同时还因为科林的观点没有任何依据，如果所有人单纯对比票房数字的升降，那么不可能有一名演员的作品永远是新作高于旧作的，两亿之后是三亿，那么三亿之后呢？四亿、五亿？这是不可能做到的。所以以这个理由来说明“下滑势头”，这是没有任何说服力的。

圈内人都知道，衡量作品成功与否的是成本与票房收益比、作品影响力、后续周边拉动力等等，绝对不是一个单纯而死板的票房数字。

但是，在读者看来，“纽约邮报”与众不同的报道却在清一色“无聊而没有新意”的报道之中脱颖而出，吸引了所有人的注意力，更重要的是，不少读者还认为科林的观点十分有趣，而且值得深思。因为科林在文章之中列出了许多有力证据。

“一部‘日出之前’终结了雨果多少记录：连续五部作品北美票房破亿，连续六部作品全球票房破亿，连续五部作品都赢得北美周末票房冠军，连续七部作品都跻身北美票房排行榜前三名（注：‘哈德森之鹰’首映周末位列票房榜亚军），连续四部作品票房高于前作。

在雨果创造了无数辉煌的三年时间里，一系列记录都在‘日出之前’身上戛然而止。

不仅仅是票房，同时在口碑方面雨果也陷入了一个困境，‘日出之前’虽然在柏林拿下了最佳导演银熊奖，但其实与雨果自身没有太多关系，无论是作为男主角还是作为编剧，雨果都没有能够取得相对应的褒奖。这也意味着，从‘闻香识女人’以来，雨果突飞猛进的演技探索道路在‘生死时速’和‘日出之前’之后进入了一个瓶颈。

这意味着什么？意味着雨果面临一个窘境，一方面事业辉煌不已，另一方面却在五光十色的浮华之中迷失了自我，很有可能就要堕落，而‘日出之前’就是这个警钟。奥斯卡小金人的魔咒没有在去年发展，却在‘日出之前’身上露出了端倪。

‘日出之前’就好像当初‘致命时刻’式的警告一般，让人们看到了雨果辉煌事业背后的窘境。这是事实，无法否认的事实。”

虽然说“纽约邮报”在报道之中模糊了一个观点，“连续四部作品票房高于前作”的记录早在“低俗小说”时就被终结了，但这并不会影响科林这篇报道的公信力——就是这个词语，因为这篇报道得到了不少读者的认可。

许多人都认为，“纽约邮报”说中了一个事实，从“生死时速”到“低俗小说”再到“日出之前”，虽然作品都取得了成功，但雨果挑选作品的势头确实越来越让人读不懂，这也让人想起了“纽约邮报”在电影上映之前的那篇报道，科林当时就提出，雨果被出色的成绩蒙蔽了双眼，已经越来越自大，以至于失去了方向，“日出之前”就很有可能成为一个警钟。

现在，科林的“预测”都灵验了。

这就是内行和外行的区别，没有内行人会相信“纽约邮报”的这篇报道，甚至会嗤笑不已；但是外行普通读者们却深信不疑，一大串的数据加上事实分析，绝对是有理有据。特别是那些不喜欢“日出之前”这部电影的观众，更是对科林的观点赞叹不已。这就是媒体制造舆论的方式。

于是，“纽约邮报”彻彻底底红火了一把，销量再次永登高峰，径直上升十个百分点，将“日出之前”上映之前那期报纸所创造的八个月来最高销量纪录再次拔高一截。

不仅如此，而且“纽约邮报”这一次得到了许多读者的支持，大家都对雨果的未来发展表示了担忧，更有甚者，有好几家地方报纸也都认可了“纽约邮报”的观点，以相似的观点进行了相关报道，于是“雨果事业下滑论”居然风风火火地在全美传播了开来。

这……实在是一个让人哭笑不得的局面，“日出之前”明明创造了奇迹，却成为了人们眼中雨果事业崩溃的罪魁祸首，理查德-林克莱特表示很无辜。

“纽约邮报”终于扬眉吐气了一把，在雨果长达一年半的交锋之中，史无前例地第一次占据了上风，甚至还赢得了读者的支持，这让科林的好心情延续了很长一段时间。

在报道的最后，“纽约邮报”表示，“虽然目前依旧可以感受到雨果事业的繁荣，但背后所隐藏的隐患却让人不得不开始担忧，也许下一部作品就将会迎来‘哈德森之鹰’式的崩溃，将雨果过去三年的努力和拼搏都化为乌有。让我们不禁开始担心，雨果意识到这一种危机了吗？又或者说，雨果重新学会谦虚了吗？他需要重新找回这种优秀品质。”

口口声声为雨果考虑的语气，让“纽约邮报”赢得了一大票读者的好感，同时也让里克-罗森的肩膀上感到了沉重的压力。这一次，“纽约邮报”可谓是来势汹汹。