听到折木奉太郎提问，黄前优子即刻问道：“斗争是什么？”

千反田随即有些疑惑的问优子：“哪来的斗争？”

“千大小姐，你简直明知故问嘛。”黄前优子拿起那张《团结与礼炮》资料指给她看。

“就是这里啊，这个‘斗争’。”

“那个读做『斗争』啦，奋斗的斗，这个漏斗的斗是简写。”

“……哈？”黄前优子不太明白。

“在三十年前这类文风盛行的时候，‘斗’字是常见的简写。现在偶尔也看得到，但会这样写的似乎只有流氓就是了。”折木奉太郎接过千反田的话。

的确……，有流氓些会把“尽管指教”写成“世露死苦”（世露死苦日语读做「yo、ro、shi、ku」，音同「上ろしく」请多指教）

该说复古吗？的确有点古味，但又不太像。

千反田自言自语般地附加一句：“……不过这本刊物……好像是假的。”

“假的？什么意思？”

“那个，我不是说这份资料是仿冒品啦。”

谁要仿冒这种东西呀！黄前优子抚额。

“我指的不是资料本身，唔，该怎么说呢……我是指写这篇文章的人并非正牌的革命分子，只是因为憧憬大学或哪里的学生运动才写了这篇文章。我觉得这东西是刻意掰出来的……算了，就当我自言自语吧。”

“……”折木奉太郎叹了口气，继续说到：“那我开始报告了。首先是反驳千反田的假设，这一点大家都能理解吧？”

众人的沉默就表示同意了。毕竟六月和十月实在相隔太远。

“再来，这篇文章的作者与同伙施行了实践主义，令威权主义之辈感到惊慌，结果就像《冰菓》所写的，古典文学部部长也就是关谷纯离开了。”

“那么，是什么样的实践会让人退学呢？……我对这点的想法和千反田一样，最有可能的是暴力行为。那次的实践，受害的即是威权主义之辈，也就是保守势力。我也知道所谓的保守势力指的通常是政府之类的组织，所以接下来就简单了，关谷纯率领的人们对保守势力——也就是对老师们这样……”

折木奉太郎挥舞拳头，做出殴打的动作。

“他们动手了，究竟有没有真的打人很难说，但事态一定很严重。当然，他们并非为了施暴而施暴。被我画线画了这么长的第一段，重点只在自主权一词。三十三年前，由于自主权受到了某种形式的侵犯，关谷纯等一干人于是对此产生反弹。”

黄前优子随即问道：“折木同学的假设前提是校方侵犯了学生的利益，所以学生藉由暴力行为回以反抗，是吧？”

折木想了一下才回答：“嗯。或许会有出入，但这个是很有可能的结果。”

“可是，这种说法好像让人有些明白又不太明白。”千反田说到。

你的说法一样让人似懂非懂啊。——但我并非完全不明白，简单讲就是，这个假设的说服力不够。黄前优子帮千反田补充道：“折木同学，你的推论太抽象了。”

折木奉太郎端正了坐姿，“这个假设有什么矛盾之处吗？”

“有，而且很简单，你拿‘动乱发生在六月，而非十月的文化祭期间’这一点否定了千反田的假设，可是啊，如果《冰菓》和《团结与礼炮》的记载都属实，动乱在六月，关谷纯退学是在文化祭举办的十月，这么一来，你也没有立场否定千反田的假设了。因为关谷纯要是因为暴力行为遭到退学，校方还会拖上四个月才处分，太不自然了。”黄前优子同时在心底补上一句：有缓刑观察期则另当别论。

“我想《冰菓》的记载应该可信，但《团结与礼炮》清楚写出六月，而《冰菓》只概略提到‘已有一年’，所以说不定事件发生在六月，退学也在六月，文化祭则是同年的十月。不是没有这个可能吧。”

“不对，我觉得这个时间差距不容忽视。”千反田说，“既然《冰菓》的序文内容暗示‘到了文化祭时期就退学届一年’，我想退学应该是发生在十月吧。”

“那好，我的假设驳回。”

折木倒是不怎么坚持他的假设，一脸无所谓。

“不过我觉得这个讨论方向没错哦。”依然正襟危坐的千反田也面露微笑。

“是啊，没必要回到起点重新思考。”

黄前优子也这么想。该怎么说呢，这犹如坠入五里雾中，浓雾还没散去，但至少已找到地图；又如隔靴搔痒，至少知道是脚在痒。单凭《冰菓》和《团结与礼炮》的资料，确实顶多能得出折木所做的推论。黄前优子也觉得接下来只要透过自己的资料试图推出细节即可，到时若出现严重的矛盾再重头开始就得了。

（那么，下一曲，要开始了！）

那么，元旦快乐~今年之内我不会在码一个字了！就是这么硬气！哼哼哼！