之前有人问说，如果要学先秦的经典，是不是应该去学繁体字？能更好的理解原意。

其实学繁体字的不必要的，如果真的想学先秦经典，得学篆文，倒不是楼主迂腐要追古，主要是在篆文的时候，字意和后来哪怕唐宋的字意都有变化，也就是相同的一句话，不同时代的意思可能是不同的，同样一个字，不同时代可能含义都不同。

那么想要学先秦经教，说文解字、尔雅等书都是必备的，这些往往是从字意来诠释。

当以后人的意思来读经的时候，会出现两个极端，一个是反古派，会以现在的思想去理解古人，同时加以批判古人的经教，比如说说儒家让人丧失独立思想，要控制人的思想方便统治，等等。

这个以今天的眼光来看，其实是不错的，但是在孔子的年代，这是不现实的，在孔子以前，学习知识是贵族的特权，平民是没有资格学习的，这不仅仅是王公贵族为了维持统治，也是那个时候根本做不到普及教育。

后来孔子开私学风，提倡有教无类，受教育权是平等的，但仅仅是这样，一直到清，乃至民国，整个社会识字的人数可能都不会超过百分之十，根本没有足够受教育的能力。

我们今天说民国出大师，民国的无数大师，是因为庚子赔款等方式，学贯中西，而供出这些大师几乎是举国之力，所以整个民国时期，教育普及和识字率，都没有突破百分之三十。

更不要说古代了，那么我们以今天的眼光去看古人，对古人公平吗？

而另一个极端则是以现代人的眼光去诠释古人的意思，甚至将其美化。

比如说前段时间有一句话”刑不上大夫，礼不下庶人。“这句话当年拿来批孔，说儒家的腐朽可见一斑，社会的不公可见一斑，那前段时间，有人出新解，说不是这样的，这句话的含义实际上是”刑不尊大夫，礼不卑庶人，为什么呢？因为上和下同时也有尊和卑的含义。

那么这种开解其实是不必要，也是曲解古意的，首先古语里用的是上下，不是尊卑，这两个字在古意里差别其实很大，尊和卑都是一种酒器，本身有表自身阶级的作用。

而说文里解释“上，高也：”下，底也“

相近，但并不等同，那么用到这句话的时候，也不会用尊卑类替代上下，实际上历代大儒，自郑玄开始，解释也绝对没有用尊卑来解释的。

刑不尊大夫，是说即使大夫犯了法，有罪，刑罚不会因为他身份高贵而尊他，会让他一样受刑，礼不卑庶人是说，礼的普适，不会因为庶人身份低微而鄙视，会等同而视之。

这种解释以今天的人来看，挺好的，毕竟人生而平等，天赋人权，王子犯法与民同罪。

但是在古代，并非这样的，王子犯法与民同罪这句话，先秦就有，史记商君列传里就提到，商鞅变法的时候，太子作死，于是被商鞅拿出来做典型了，但是在史记里也明确提到，太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。

也就是说太子尊贵，不能随便弄掉他，于是把太子周围的人施刑了。

古人确实认为，达官显贵如果犯法，和百姓一样，都是有罪的，但是有罪是一回事，受罚是另一回事，在儒家的解释说，士子要知礼义廉耻，尤耻之一项，尤为重要。

所以刑不上大夫这句话，实际上是说，那些位高的大臣，犯了罪，不会直接公开处死，让你体面一点，自裁吧，别给天下读书人丢脸，也别给孔圣人丢脸。

在汉的时候，叫八辟，就是八种人犯法，一般机构不能审理，”其犯法，则在八议轻重，不在刑书“

这是给这些人留下体面，倒不是说不罚了，当然在执行来说，因为执行更困难，一般小错，也不会太处置他们，除非太过分了，又遇到一个较真的审理官员，例如包拯、之类的，才会去较真。

像是包拯斩陈世美，大家拍手称赞，这也是小说创作，但是即使在文学创作里，包拯是以欺君之罪斩的他，而不是他负心汉，就可以见到，其实对于这些贵族阶级，是有减免的。

当然孔子的要求是，君子要慎独，暗室亏心尚会有天谴，要是犯了错，自己都该主动请罚，当时实际上，自觉的人还是不多。

至于礼不下庶人，同样是郑玄解释”为其遽於事且不能备物“就是说，对于大部分平头百姓来说，根本不可能备礼，那王公贵族有点啥事，请客吃饭，还得要唱歌跳舞，还要送礼啥的，那平头百姓根本没有这个能力去准备，你要求他合礼就不合理了，大家聚在一起欢欢喜喜吃顿饭多好？其实这在古代是很人性化的一件事。

非要解释成，对于庶人也平等以礼，那对于庶人来说其实是一种负担，就像我们今天结婚礼金一样，攀比成风最后的结果其实是大家都为难，不送礼没面子，送礼负担太大，过苛的平等其实不是真正的平等，是平均，因人而异，善待每一个人，才是最难也是最可贵的。